Перенасыщение информационного пространства, упрочение позиций какономики, снижение уровня образованности и успехи манипулирующей психологии в совокупности привели к тому, что на службу манипуляторам ставится всё и, в том числе, наука. Этого следовало ожидать, мы были к этому готовы. Знания о человеке становятся обоюдоострыми в тех руках, что не брезгуют передёргиванием наизнанку. Это вызывает дискуссии об ответственности обладателя информации. Само это явление - вульгаризация науки - ответ на частые вопросы нам "почему нет в открытом доступе информации по курсам KINSMARK, связанным с когнитивистикой, генетикой и этологией". Вот одна из иллюстраций на тему первопричин альтруизма и патриотизма. К тому моменту, как она попала в поле зрение красного круга Кинсмарк, её посмотрели более 850 тыс. человек. Какой процент из них распознали манипуляцию?

Мы сочли, что видео о природе альтруизма от автора, который не знает о существовании альтруизма реципрокального и напрямую искажает научные факты, странно приводить на сайте сообщества, построенном на реципрокальном альтруизме. Тем не менее создателям видео "Звериный оскал патриотизма" мы признательны. Как говорится, "на то и щука, чтоб карась не дремал".

Не только в высказываниях вроде этого, а также, например в авторском аудио "Трансерфинг реальности" присутствует "предостережение" к человеку, мол, если вас призывают поучаствовать бесплатно в неком благом деле, или чего больше - на него бесплатно потрудиться, то вас попросту хотят использовать, и вовсе не в интересах некоего общего блага, а в частных корыстных интересах организаторов... Мотивы как подобных призывов, так и убеждений в том, что люди в массе своей глупы и не способны разобраться сами, проистекают от двух основных причин.

Во-первых, человек склонен "нести себя", оговариваться по Фрэйду во всех своих проявлениях. Как ярко иллюстрирует FB, человек как сосуд: толкни его, и что в нём заключено, то из него и прольётся. Внешне изящный сосуд может оказаться полон фекалий. По природе склонные к манипуляциям, будут искать повод именно для этого; избравшие страдательный сценарий будут упиваться горем других и множить статусы "как всё ужасно"; их соседи с правого края - веселиться и "постить ромашки" даже в неуместных случаях; жадные до знаний и склонные делиться ими, будут искать интересное и делиться им и в соцюсетях тоже; живущие пустой жизнью, неспособные создавать хорошее, не склонные к социальным контактам, не способные делиться ничем, кроме, возможно жалости к знакомым, замкнутые до предела самодостаточности попросту скажут вам, что им не нравятся соц.сети. И так далее. Информационный продукт, как сеть или сообщество - есть 1) отклик на потребность, 2) акселератор какой-либо способности. Т.е. человек должен обладать способностью к постижению категорий разного рода, в том числе такой, как реципрокальный альтруизм. Но человек, не способный понять, что это такое, более склонен заявить "этого не существует", чем разбираться или выгонять из зоны комфорта собственное естество. Так уж он устроен...

Тем не менее, достаточно посмотреть по сторонам, чтобы заметить, что приведённое выше "предостережение" не обладает свойством "универсальной правоты". Многие социальные сообщества принесли пользу своим адресатам и обществу в целом, стартапы переросли в нечто большее, идеи в Движение, при том, что их организаторы отнюдь не обогатились. И что нельзя было не заметить: способность преодолеть подозрительность и сотрудничать свойственна очень малому числу людей, в то время, как большинство в лучшем случае молчаливо поощряет нападки на авторов важных социальных инициатив. А ведь фонды помощи, проф.сообщества совсем не то же самое, что секты и лохотроны вроде МММ. Вот тут-то и зарыто "во-вторых".

Вторая причина появления шедевров манипулирования в... "ёмкости аккумулятора". Прошу простить мне этот технический термин, но лучшего аналога я не нашёл. В связи с информационным бумом предел насыщения знаниями, по наступлению которого человек решает, что всё уже постиг, у многих людей понижен. Это скорее вопрос не воли, а био-энергосбережения, но сейчас не об этом.

В заметке "5 советов, как сделать выдающуюся карьеру" Елена Маркушина (блог Improvement) приводит интересную цитату из программы "Истории о будущем". Остров знания - его генезис и развитие - ярко иллюстрирует значение слов великого мыслителя: "Я знаю только, что ничего не знаю". В тот момент, как территория острова замирает в своём движении вширь, рождается соблазн вульгаризации восприятия. Лень разбираться, вникать, обычная разбросанность и невнимательность приводят своего хозяина в тупик, где стоит памятник зеркалу с надписью "ещё один всё понял".

Несколько лет назад на сайте журнала Гильдии мы уже приводили видео-сообщение Анатолия Вассермана "Как отличить правду от лжи". Привожу его ниже:

Обучать свою аудиторию разборчивости - дело неблагодарное. Но всё более и более необходимое. Пока в составе малочисленных групп слушателей мы делаем это, не спят и наши оппоненты. Всё, что ориентировано на манипулирование - за разобщение, разъединение; не за проверку и анализ, а за "этому можно ВЕРИТЬ, а ему нет"; вместе только если рушить, свергать или оплакивать; за "нет здоровых, есть недообследованные".

Много лет назад мы стали призывать наших резидентов к обретению Глубинных знаний (в определении Деминга). Сегодня мы выступаем хотя бы в защиту глубоких. И возвращаясь к поводу данной заметки, приведу дискуссию по этому поводу с к.б.н. МГУ им. М.В. Ломоносова Владимиром Фридманом о том, почему мы все-таки не звери и где основные ошибки обсуждаемого сообщения.

Читайте также:

Подборка заметок блога Импрувмент по тэгу ЛИДЕРСТВО

Статьи раздела ПОЗНАНИЕ (меметика и другие)

Статья "Эгоистичный лидер"

Книга Ричарда Докинза "Эгоистичный ген"

Дэн Деннетт на TED: Об опасных мемах

Сьюзан Блэкмор о мемах и Т-мемах на TED

Ричард Докинз "Эгоистичный мем"

Альтруизм и совесть как индикаторы правдивости