Искать пути к освобождению Print
Статьи - SbA (интерим & проекты)
Written by Джон Седдон   
Monday, 10 November 2014 19:02

Как это водится в России, давно существующие у нас самих прогрессивные идеи не принимаются Родиной до тех пор, пока с такими же точно к нам вдруг не придёт кто-то из-за границы. И мы уже привыкли относиться к этому философски ("ну хоть так услышь, Родина"). В данном случае речь идёт об опыте консультантов Джона Седдона, которые выступают за более глубокое погружение в компании, не произнося, однако термин SbA. Радует в факте публикации его мнения в Business Excellence то, что, как мы видим, даже психологи (не технари то есть) могут дойти до очевидного вывода о том, каким образом можно принести пользу компании, если будут просто правдивы. Седдон также цитирует Акоффа - авторитета в области теории систем. Но вместе с тем, факт того, что автор заметки - психолог, и остужает. Был бы Седдон технарём (то есть заточен на системостроение), не было б ему цены. (от Редакции).


Business Excellence № 11 за 2014 год.


Профессиональный психолог и специалист по теории менеджмента. Изучая потерпевшие неудачу программы преобразований организаций, разработал собственную методологию проведения изменений. Возглавляет консалтинговую фирму Vanguard, сотрудники которой отказались от традиционной практики консультирования организаций, заключающейся в анализе их деятельности, написании отчетов и проведении изменений путем обучения сотрудников, реализации различных проектов и развитии коммуникаций. Вместо этого они работают непосредственно с менеджерами и исполнителями, стремясьпомочь им избавиться от директивного стиля управления и перейти к использованию системных подходов, повышающих уровень их компетентности.


Современные правила управления организациями основаны на мышлении в терминах приказов и проверок. Мы привыкли рассматривать любую компанию как вертикальную иерархическую структуру, управляемую сверху вниз, где процессы принятия решений отделены от их исполнения.


Однако в настоящее время в обществе возникли сомнения в действенности философии менеджмента, которая сводит задачи руководителя к отдаче приказов и контролю их исполнения: широко обсуждаются ситуации, когда предприятия общественного сектора действуют лишь в соответствии с указаниями, спускаемыми сверху, а не в интересах населения. Но превалирование командного стиля привело к тому, что сомнения в его эффективности были признаны безосновательными, а связанные с ним проблемы посчитали преодолимыми и нуждающимися лишь в надлежащем управлении. Однако их нельзя разрешить или устранить в рамках существующей системы взглядов в области менеджмента. Подобные попытки на деле означают, что мы, словами Рассела Акоффа*, просто «делаем неправильное еще лучше». Мы обязаны прежде всего выяснить, что именно надлежит делать, т.е. искать причины существующих проблем, а не изучать их симптомы. Эти проблемы служат сигналами для того, чтобы поставить под сомнение некоторые фундаментальные понятия менеджмента.


Признавая ошибочность командного стиля управления, мы пытаемся продвигать в жизнь решения, которые сами по себе не опровергают основную парадигму этого подхода. Например, недавнее увлечение коучингом (наставничеством) было ответом на проблемы, присущие директивному стилю управления, но оно оказалось лишь паллиативом, а не радикальным решением. Всем понятна привлекательность наставничества.


Директивный стиль управления подразумевает диктат со стороны менеджеров, а оно призывает их меньше командовать и больше внимания уделять консультированию подчиненных, повышению уровня их квалификации. Но проблема командного стиля заключается не в том, что он недостаточно ориентирован на человека, а в принципиальной ущербности диктуемых им взглядов на методы организации работы и управления ею. Вероятно, его можно считать нормальным, но это далеко не лучший способ выполнения работы.


Большее вовлечение персонала в управление не устраняет ошибочность основной парадигмы. Делегирование полномочий посредством наставничества, расширения зоны ответственности или реализации программ вовлечения в управление предприятиями не может привести к радикальному совершенствованию работы, поскольку все эти приемы осуществляются в рамках ошибочной философии управления.


Эдвардс Деминг сравнивал предприятие, в котором господствует командный стиль управления, с тюрьмой и убеждал: попав в заключение, мы обязаны искать пути к освобождению.


*Рассел Акофф  —  известный американский учёный в областях исследования операций и теории систем.